En Puebla, el problema no es solo el Cablebús.
Es lo que pasa cuando alguien lo cuestiona con argumentos.
En medio de un proyecto marcado por dudas técnicas, costos elevados y rechazo ciudadano, voces como la de Armando Pliego Ishikawa han ganado peso por algo tan simple: datos, estudios, evidencia.
Y eso, en política, suele ser incómodo.
La respuesta no fue institucional.
Fue mediática.
Desde espacios afines al poder comenzaron a circular señalamientos, historias recicladas y ataques personales que poco tienen que ver con el debate de fondo.
No se discutió si el Cablebús es viable, si tiene estudios sólidos o si responde a las necesidades reales de la ciudad.
Se intentó desacreditar a quien lo cuestiona.
Una estrategia vieja: cuando no puedes tumbar el argumento, apuntas al mensajero.
El efecto fue el contrario.
Lejos de aislarlo, las críticas reforzaron una percepción que ya estaba en la calle: el proyecto no convence y quienes lo defienden tampoco logran sostenerlo con claridad.
La ciudadanía no salió a respaldar a una persona, sino a una postura que muchos comparten.
Porque el descontento no nació en un activista, nació en la falta de respuestas del gobierno.
Y ahí está el fondo.
Si un proyecto necesita más ataques que explicaciones para sostenerse, algo no está bien.
Porque al final, el debate no es sobre Pliego ni sobre su pasado.
Es sobre una obra pública que sigue sin responder preguntas básicas.
Y en lugar de aclararlas, se opta por desviar la discusión. Eso no fortalece al proyecto. Lo debilita más.